关于全过程工程咨询的几点思考

　　一、全过程工程咨询的特点

　　相对于设计、施工，咨询本身就是附加值较高的业务，全过程工程咨询更是如此，它对咨询企业及从业人员的素质和能力要求更高。全过程工程咨询有以下几个特点：

　　1.全过程

　　项目全生命周期持续提供工程咨询服务，从规划、可研、设计、建设直至运营维护。不只是前期设计阶段，还包含工程实施及运营维护，可以说，目前没有一家设计咨询监理企业能做项目全生命周期的咨询。

　　2.集成化

　　需要将投资咨询、可研、招标代理、勘察、设计、监理、造价控制、项目管理等业务资源和专业能力进行集成。因此，对咨询企业的资源整合能力要求较高，全过程工程咨询的核心是用整体咨询、管理服务替代碎片化技术服务，充分发挥工程设计的核心价值，实现项目全生命周期的效益最优。

　　3.多阶段

　　根据项目周期、阶段采用多种咨询模式，为项目提供局部或整体的解决方案。从时序上排，以初步设计为节点，之前的规划、可研、初步设计是第一阶段；之后的施工图设计、项目管理、监理、监测、验收等为第二阶段；交工之后的运营维护为第三阶段。

　　所谓的全过程，可以是某一阶段的全过程；集成化，也是根据业主的需求确定集成的工作内容。如交通行业试行的代建加监理也可以视为其中的一种。

　　二、几点建议

　　全过程工程咨询的推行符合我国建筑业可持续发展的需要，在国家及行业相关政策的推动下，可能会成为未来行业咨询服务的主流。但是，任何一项改革仅有顶层设计不行，需要适应市场规律，用市场的力量来推动。

　　1.形成共识，培育市场

　　全过程工程咨询涉及政府、投资主体、建设单位及勘察设计、咨询监理、工程管理、运营管理等企业，需要形成共识。政府及其投资主体、建设单位首先从需求侧来培育市场，巿场有需求，勘察设计、咨询监理等企业必然会从供给侧进行转型。

　　全过程工程咨询模式在我国仍处于探索阶段，缺少成功案例和行业管理标准，投资主体及建设单位肯定有很多顾虑，但是总要有先吃螃蟹的人，政府应鼓励建设单位先行先试。

　　此外，国外好的模式引入中国必须符合中国国情，应充分评估工程监理引入中国之后的监理市场现状及存在的问题，研究产生问题的深层次原因，进而分析全过程工程咨询在中国各行业的适用性，避免重蹈覆辙。

　　2.深化体制改革，释放市场活力

　　这实际上是对需求侧的建议，政府、投资主体、建设单位及运营单位等应该充分认识到全过程工程咨询是一种高性价比的管理服务，对于提升工程质量，实现投建营效益最优具有重要的作用。

　　行业主管部门应直面全过程工程咨询推行过程中遇见的问题，将束缚、阻碍全过程工程咨询的建设、运营管理体制、规章及流程进行修正，通过体制、机制改革促进全过程工程咨询健康发展。

　　应该说，近几年建筑业一直在进行改革，如推行设计施工总承包模式、项目代建制等，但改得不够彻底，甚至前后之间还存在矛盾。因此，应将各种管理制度、办法、规定等形成一个体系，系统地进行修编。

　　3.强化供给侧转型，适应市场需求

　　全过程工程咨询，对作为供给侧的设计、咨询及监理企业而言，既是机遇，也是挑战。

　　一方面，要以行业发展趋势和市场需求为导向，整合内部、外部资源，建立适应性组织，引进和培养全过程工程咨询所需要的跨行业、跨业务、跨专业的专家人才，提高从业人员素质，补强投资评估、策划、运营管理等短板，以满足全过程工程咨询的能力需要。

　　另一方面，大型设计咨询监理企业应创新咨询服务模式，借鉴国内外全过程工程咨询经验，主动积极地引导建设单位、运营单位采用全过程工程咨询模式，依拓工程项目，研究适合中国国情的全过程工程咨询标准化体系，包括咨询工作内容、方法、流程、深度、成果表达形式等，为行业体制改革探索新途径。

　　4.制定游戏规则，规范市场行为

　　中国的建筑业涉及多个行业，对于全过程工程咨询，发改委及住建部着急而行业不跟进，难以推行，因此，行业主管部门的责任重大。

　　行业主管部门应在改革传统建设管理体制、运营管理体制的基础上制定适合于全过程工程咨询的游戏规则，包括市场门槛、招投标办法、全过程工程咨询管理办法、取费标准等。建议弱化企业资质、个人执业资格等市场准入要求，改革相关招投标办法，以业绩论英雄，逐步建立能够胜任全过程工程咨询企业的长名单和短名单。

　　改革不仅仅需要顶层设计，更需要自下而上的探索、创新。建议对咨询、设计、监理等行业协会、专业协会进行整合，成立涵盖所有业务的新的咨询协会，发挥从业企业的主观能动性和创造性，通过行业协会规范市场的行为，推动全过程工程咨询健康发展。